Yargıtay CGK Kararı: Kullanmak İçin Bulundurma ile Ticaret Ayrımı (2023/251 E.)

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 17.12.2025 tarihli kararında, evinde az miktarda kokainle birlikte paketleme malzemesi bulunan ve kan ile idrar tahlilinde uyuşturucu çıkmayan sanığın eylemini uyuşturucu ticareti olarak nitelendirdi. Kurul, kullanmak için bulundurma ile ticaret arasındaki ayrımı dört ölçüt üzerinden yaptı ve bu ölçütleri dosyadaki diğer delillerle birlikte tarttı. Aşağıda bu uyuşturucu ticareti Yargıtay kararı, künyesi, gerekçesi ve uygulamadaki karşılığıyla ele alınıyor.

Karar, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin sanık lehine verdiği bozma kararını kaldırdı. 2026 itibarıyla kullanma ile ticaret ayrımının tartışıldığı dosyalarda, özellikle tıbbi raporun savunmayla uyumu bakımından güncel bir başvuru noktası niteliği taşır.

Uyuşturucu ticareti Yargıtay kararına konu olay ve yargılama süreci

Dosya, Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü başka bir soruşturmadan doğdu. O dosyadaki bir şüpheli, etkin pişmanlıktan yararlanmak amacıyla eroini lakabıyla andığı bir satıcıdan aldığını beyan etti. Bu beyan üzerine Antalya 4. Sulh Ceza Hâkimliği arama kararı verdi ve 24.10.2018 tarihinde sanığın evinde arama yapıldı. Televizyon sehpasındaki bir çorabın içinde kokain, ayrıca bir makas, paketleme lastikleri ve boş defter sayfaları ele geçirildi. Kriminal polis laboratuvarı maddenin net 1,64 gram kokain olduğunu tespit etti. Adli Tıp raporuna göre sanığın kan ve idrarında uyuşturucu veya uyarıcı madde bulunmadı.

Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi 25.04.2019 tarihinde sanığı uyuşturucu ticareti suçundan mahkûm etti, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetti. Yargıtay 10. Ceza Dairesi ise 09.06.2021 tarihinde oy çokluğuyla, maddenin kullanmak için bulundurulduğunu kabul ederek hükmü bozdu. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine dosya Ceza Genel Kuruluna geldi.

Kararda çözülen hukuki sorun

Kurulun önündeki soru, sanığın eyleminin TCK 188 kapsamındaki uyuşturucu ticareti mi, yoksa TCK 191 kapsamındaki kullanmak için bulundurma mı olduğuydu. İki suç arasındaki fark yaptırımda çok belirgindir. Kullanmak için bulundurma suçunda kanun 2 ile 5 yıl hapis öngörür ve tedavi ile denetimli serbestlik yolunu açar. Ticaret suçunda ise hapis cezasının alt sınırı 10 yıldır ve kokain gibi maddelerde ceza ayrıca artırılır. Az miktarda maddenin ele geçtiği dosyalarda bu ayrım, sanığın hukuki geleceğini doğrudan belirler.

Yargıtay’ın değerlendirmesi

Ceza Genel Kurulu, önceki içtihadını izleyerek ayrım için dört ölçüt sıraladı: sanığın maddeyi başkasına satma, devretme veya tedarik etme yönünde bir davranışının bulunup bulunmadığı; maddenin bulunduğu yer ve bulunduruluş biçimi; maddenin türü ve miktarı; sanığın uyuşturucu kullandığının tıbbi raporla tespit edilip edilmediği. Kurula göre bu ölçütler tek başına sonuç doğurmaz, dosyadaki diğer delillerle birlikte tartılır.

Somut olayda Kurul, başka dosyadaki tanığın sanığı fotoğraftan teşhis etmesini, aralarındaki görüşmeleri gösteren HTS kayıtlarını ve kolluk araştırmasında sanığın çevresinde aynı lakapla tanındığının tespit edilmesini dikkate aldı. Evde paketleme malzemesi bulunması ve kullanıcı olduğu yönündeki savunmanın kan ve idrar bulgularıyla çelişmesi de bu tabloyu tamamladı. Kurul sonuca “Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde” diyerek ulaştı ve savunmaya itibar edilemeyeceğini kabul etti. Başsavcılık itirazı oy birliğiyle kabul edildi, Dairenin bozma kararı kaldırıldı ve dosya uygulamanın denetlenmesi için 10. Ceza Dairesine gönderildi.

Kararın uygulamaya etkisi: kullanma ve ticaret dosyalarında ne anlama gelir?

Kararın ilk dersi, miktarın tek başına belirleyici sayılmamasıdır. Kişisel kullanım sınırları içinde kalabilecek bir miktar bile, paketleme malzemesi, teşhis ve iletişim kayıtlarıyla birleştiğinde ticaret kabulüne yol açabilmektedir. Bu nedenle savunmanın yalnızca gramaja dayanması yeterli olmaz; her ölçütün ayrı ayrı ele alınması gerekir.

İkinci ders tıbbi raporla ilgilidir. Kullanıcı olduğunu söyleyen bir kişinin tahlil sonucu temiz çıktığında, bu sonuç savunmanın aleyhine yorumlanabilir. Örneğin alındığı zaman, yöntemi ve maddenin vücutta kalma süresi, idrar, kan ve saç analizinin sınırları bakımından soruşturmanın başında incelenmelidir. Üçüncü olarak, başka bir dosyadaki etkin pişmanlık beyanına dayanan teşhisin nasıl yapıldığı ve HTS kayıtlarının neyi gösterdiği, duruşmada ayrıntılı biçimde sorgulanabilecek konulardır. Ticaret suçlamasının genel çerçevesi için uyuşturucu imal ve ticareti suçu yazımıza bakılabilir.

İlgili mevzuat ve benzer durumlar

Kararla doğrudan ilgili hükümler ve Kurulun kullandığı ölçütler aşağıda özetlenmiştir.

Ceza Genel Kurulu, birlikte satın alınan maddenin paylaşılması ya da cezaevi ziyaretinde üzerinde madde bulunması gibi farklı olaylarda da aynı ölçütlere başvurmaktadır.

Sık Sorulan Sorular

Diğer karar incelemeleri için İçtihatlar bölümüne, ceza hukukundaki genel konular için ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku sayfasına bakabilirsiniz.

Yazar hakkında

Av. Ahmet Gökhan Mutlu

Ankara Barosuna kayıtlı avukat (Sicil No: 19638), Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi 2006 mezunu. Ceza uzlaştırmacısıdır; Adalet Bakanlığı arabulucu siciline ve TÜRKPATENT marka vekilliği siciline kayıtlıdır. Ankara Barosu CMK Merkezi, Bilişim Kurulu ve Fikri Mülkiyet ve Rekabet Kurulu üyesidir.

Bu inceleme 4 Kasım 2026 tarihinde hazırlanmıştır. Kararın tam metni için resmî kaynağa başvurulmalıdır.

Bu içerik genel bilgilendirme amaçlıdır, somut durum için hukuki danışmanlık alınmalıdır.